PRISMA participa en BIOSPAIN en una mesa para explicar cómo la diversidad de género puede mejorar la biomedicina

BIOSPAIN es el evento biotecnológico más grande organizado por una asociación nacional de bioindustria en Europa y uno de los más grandes del mundo por el número de reuniones uno a uno. Este año se celebró en Pamplona del 27 de septiembre al 1 de octubre, siendo organizado en esta edición por la Asociación Española de Bioempresas (AseBIO), el Gobierno de Navarra – Nafarroako Gobernua y SODENA (Desarrollo de Navarra – Nafarroako Garapena).

En su extenso programa también hubo espacio para abordar la cuestión de la diversidad de género en el marco de la biomedicina. PRISMA tuvo la oportunidad de organizar una sesión en forma de mesa redonda para abordar algunos de los aspectos positivos de reforzar el eje de la diversidad de género en el contexto de la investigación biomédica y con ello contribuir a una mejor investigación.

Simón Perera, secretario general de PRISMA fue el encargado de moderar esta mesa redonda que tuvo el título “Cómo la perspectiva de la diversidad de género puede mejorar la Biomedicina”, y que contó con la participación de personalidades destacadas de este campo a nivel nacional, cubriendo toda la cadena de valor de este ámbito de gran importancia para la ciencia y la innovación de nuestra región y nuestro país.

Desde el ámbito de la investigación, la Dra. Deborah Burks, directora del Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF), recordó los conceptos de “techo de cristal” y “tijera de género”, que también dificultan la igualdad de las mujeres en la ciencia y la innovación, y en particular la Biomedicina. El “techo de cristal” es la “limitación velada del ascenso laboral de las personas dentro de las organizaciones”, en particular de las mujeres, que se concreta en el ámbito de la investigación en un porcentaje decreciente de mujeres a medida que avanza la carrera investigadora, a pesar de que gran parte del estudiantado son precisamente mujeres (de ahí la representación como “tijera de género”).

Por otro lado, la Dra. María José Rementería, Investigadora principal de la unidad de enlace y análisis social del Centro de Supercomputación de Barcelona (BSC), explicó los sesgos de género que se dan en la aplicación de la inteligencia artificial a la salud. La mesa también contó con la participación de Juan Cruz Cigudosa, consejero de Universidad, Innovación y Transformación Digital, de Eva Pérez Nanclares, asesora legal y exvicepresidenta de GSK/REDI y de Paula Olazábal, de Ysios Capital.

Chart, line chart

Description automatically generated

Fuente: Informe Mujeres Investigadoras CSIC 2020

Otros ámbitos de la biomedicina también estuvieron representados. Eva Pérez Nanclares, asesora legal de GlaxoSmithKline y ex vicepresidenta de REDI (Red Empresarial por la Diversidad e Inclusión LGBTI), hizo hincapié en la discriminación múltiple que sufren las personas atravesadas por distintos ejes de diversidad, como las mujeres LGTBIQA+. Paula Olazábal participó como responsable de Diversidad e Inclusión de Ysios, el primer fondo de capital riesgo en el mundo de ciencias de la vida que recibe la acreditación de diversidad e inclusión. Por su parte, el consejero Juan Cruz recordó que “una ciencia diversa es mejor ciencia, algo que ya ha recordado Nature, y en este gobierno estamos caminando en esa dirección”.

La mesa redonda estuvo moderada por Simón Perera, secretario general de PRISMA, la asociación de profesionales y estudiantes LGTBIQA+ en ciencia, tecnología e innovación, quien también recordó las “3 brechas LGTBIQA+” en ciencia, tecnología e innovación (de talento, diseño y acceso); así como los 5 impactos de la LGTBIfobia en este ámbito: promoción (a través de estudios sesgados), apoyo (a través de un mal uso de los conceptos científicos), “armarización”, discriminación, e incluso acoso.

El acto concluyó con un repaso a las medidas que deben tomarse para lograr un sector de la biomedicina inclusivo con respecto al género, y que, por tanto, permita una ciencia más justa y mejor. Entre otras, se destacó la formación en respeto a la igualdad y diversidad para las personas implicadas, la adaptación de los espacios y procesos a esta diversidad (incluyendo la implementación de canales seguros), garantizar la igualdad de oportunidades de todas las personas trabajadoras independientemente de sus características personales, rechazar los discursos pseudocientíficos utilizados con fines discriminatorios, o promover la investigación con una perspectiva interseccional, con equipos de trabajo diversos que eviten sesgos machistas y cisheterocentristas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close